פסק-דין בתיק ת"א 47206-07-11

ההליכים:

בפתח פסק הדין אבקש לאמר כי אין מקום להתייחס לכל אשר קדם לחתימת חוזה החכירה שנחתם בין התובעים לבין מינהל מקרקעי ישראל - הנתבעת 1 (להלן: " המינהל"), שהשטח הנקוב בו - 980 מ"ר. הצדדים כולם הסכימו בישיבת יום 5.10.11, כי:

"יש בנינו הסכמות כי לאחר פסיקתא שניתנה ביום 15.3.95 (כך במקור - נ.מ) ניתנה הסכמת התובעים לחוזה חכירה בשטח של 980 מ"ר מ- יולי 1994, זה לאחר פסק הדין שניתן ב- 1.7.93".

מכאן ברור כי הדיון יסוב סביב השאלות שבמחלוקת ביחס לחוזה חכירה, זה שנחתם ב- 7/94 (להלן: " חוזה החכירה").

בדיונים שהתקיימו בפני, זה ועל פי ההחלטות השונות ברור כי המחלוקת שבין הצדדים מתמקדת אך ורק בשאלה, מהם גבולות השטח שהוחכר לתובעים על ידי המינהל (ראה גם החלטתי בפתקית מיום 14.11.11). לשם קביעת גבולות אלה יצאו הצדדים לשטח עם מודד שהוסכם עליהם, ולא הצליחו להגיע להסכמות. עיקר סלע המחלוקת ביניהם הוא, מה השטח שהוחכר בפועל לתובעים. התובעים טוענים לכל אורך הדרך, כי בפועל התחייב המינהל להחכיר להם שטח של 980 מ"ר אשר כולל את השביל הציבורי המצוי בתוך חלקתם. זהו סלע המחלוקת. כך אף הוגדר על ידי באי כח הצדדים, בפרוטוקול ישיבת יום 27.6.12 עמ' 5 נאמר:

"באי כח התובעים והנתבעת 1:

אנו מסכימים כי התובעים מעמידים את זכותם במקרקעין נשוא התביעה לגדר הזכויות המפורטות בחוזה החכירה משנת 1994, ולפיו טוענים התובעים כי הזכויות שלהם הינן במגרש בשטח של 980 מ"ר כי גבולות המגרש כוללות את השטח של השביל הציבורי.

ברור שאין בהגדרת המחלוקת דלעיל הסכמה בצד כלשהוא לטענות משנהו" (עמ' 5, ש' 10-13 לפרוטוקול ישיבת יום 27.6.12).

להסכמות אלה היה שותף גם עו"ד חנג'אר - ב"כ הנתבע 1.

הצדדים כולם הסכימו כי:

"אנו מסכימים כי ימונה מודד מומחה מטעם בית המשפט אשר יבדוק אך ורק את השאלה המפורטת מעלה השאלה שבמחלוקת.

למומחה יוגשו כל המפות והמדידות שבוצעו על ידי מי מהמודדים מטעם הצדדים. כמו כן ניתן למסור לו את חוזה החכירה והתצהירים לפי הצורך" (עמ' 5, ש' 15-18 ישיבת יום 27.6.12).

אכן באותו יום מונה מודד מוסמך מר מתניה חן ציון, כמומחה מטעם בית המשפט ותפקידו הוגדר כך:

"... אשר יביא את התמונה הנכונה, בפני בית המשפט בשאלה שבמחלוקת שבעיקרה הינה שאלה של מדידה" (עמ' 6, ש' 7-9).

מומחה בית המשפט נתן את חוות דעתו ביום 19.11.12, בסעיף 7 סיפא לחוות דעתו נאמר:

"שטח ההקצאה על פי חישובי הינו 952 מ"ר, שטח זה תואם בדיוק סביר את הקביעה בחוזה "980 מ"ר בערך" שכן הקביעה בחוזה הייתה מבוססת על קליטה וחישוב גרפי בלבד".

בחוות דעת המומחה נימוקים נוספים לקביעתו, עליהם עוד אעמוד בהמשך פסק דין זה.

לבקשת התובעים נחקר המומחה על חוות דעתו בישיבה מיום 25.12.12. בתום חקירתו הסכימו הצדדים כי פסק הדין יינתן על פי החומר הקיים בתיק, כולל תצהירים וסיכומים שיוגשו, אולם הצדדים וויתרו על חקירות המצהירים, הסכמתם קיבלה תוקף של החלטה (ראה עמ' 11, ש' 14 ואילך לפרוטוקול).

ניתוח גרסאות הצדדים: